Im November findet die Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation in Wien statt. Thema sind die digitalen Methoden der Internetforschung: Innovative Ansätze zur Analyse öffentlicher Kommunikation im Internet.

Der Call for Papers und weitere Informationen finden sich auf der Tagungsseite.

Eine Randnotiz: Von 12. bis 15. Juni 2013 findet in Wien die Konferenz „Shared Digital Futures” statt. Das Programm verspricht Hochkarätiges. Unter anderem sprechen die international renommierten Forscher Michel Bauwens und Trebor Schulz. Vollständiges Programm [PDF]

We (Katja Mayer and I) have just finalized our course on digital methods for next summer term. We’ll be teaching at the Department of Social Studies of Science, University of Vienna. The seminar will be part of the master program “Master of Arts – Science. Technology. Society”, but, in principle, everyone can join – if I understood it correctly. I’m not really familiar with the new curriculum yet though.. But I’m sure it will be fun since theoretical inquiry will be mixed with hands-on empirical research – fed by our own research and recent studies from our colleagues.

Here’s the syllabus. Join us if you like! Or otherwise, follow our seminar blog (we plan to write if we find the time to do so..)

© image credit: Digital Methods Initiative (Amsterdam)

Digital Methods – How Do We Know?

New information and communication technologies (ICTs) and social media like Google, Facebook and co. crucially change our daily lives. The “computational turn”, however, also affects the social sciences and humanities. Applications and software programs – ranging from simple presentation to complex network visualization tools – increasingly intrude into and shape scientific practices and the ways we conduct, present, and disseminate research. Rooted in the tradition of Science and Technology Studies (STS) this seminar addresses the central question of how digital methods of all kinds influence “how we know”. We will experiment with and critically examine various software tools and visualization techniques to better understand the growing number of digital methods used not only in the natural sciences, but increasingly also in the social sciences and humanities. We will ground these new tools respectively in older research traditions, discuss implications digital methods have in the process of knowledge production, and how to meet new challenges arising in the growing field of “digital social sciences and humanities”.

Drawing on literature from STS and critical new media studies, we aim to discuss the following questions: What are “digital methods” and what kind of knowledge(s) do they create? How do (digital) methods organize our research objects and what realities are enacted by them? How can hyperlink networks and Google analyses be used to analyze controversies like climate change or biofuels? How can social networking services, and Twitter in particular, be used to analyze political discourses and “hacktivist mobilization”? What information hierarchies and biases does commercial software trigger in the research process, and how can we handle this problem? What is “big data” and what are the benefits and dangers of large-scale computational science? And, finally, what are the implications of open access, creative commons, and Wikis in the context of both research and politics?

Doing (n)ethnographic research right?

Workshop and talk

with Jakob Svensson, Director HumanIT (www.kau.se/en/humanit) and Ass. Prof. in Media and Communication Studies (Karlstad University)

Introduction by Philipp Budka (Department of Social and Cultural Anthropology, University of Vienna) and Judith Schossböck (Zentrum für eGovernance, Donau-Universität Krems).

In an era of big data, studies of online communities gather impressive numbers of collected data sometimes generating fancy twitter maps through network visualization tools among other things. While acknowledging the importance of quantitive studies and mixed methods approaches, this event wishes to focus on qualitative research of online communities. There is a need to get behind the numbers and ask questions of why and how in order to fully understand communication in online communities. But how to do such (n)ethnographic research right?

This event will discuss this based on a range of presentation from internet researchers current studying online communities and phenomena. Among other topics, we would like to address questions of access, entry, participation, anonymity and (research) ethics. We have no clear answers yet on to how to do (n)ethnographic research right. Thus we invite you to discuss different approaches to internet research and to share your experiences.

Ort und Zeit:

Raum D / quartier21 – QDK / Electric Avenue, MQ, Museumsplatz 1, A-1070 Wien
10.12.2012, ab 18:00 Uhr
(keine Anmeldung nötig)

Fragen/Questions:

Jakob Svensson: jakob.svensson (at) kau.se
Gruppe Internetforschung:  internetforschung.sowi (at) univie.ac.at

Am Montag den 7. Mai 2012 um 18:30 hält die Gruppe Internetforschung einen Jour Fixe im Quartier für digitale Kultur, Quartier 21, Raum D, Museumsplatz 1, 1070 Wien.

Thema ist die Methode der Studie “Twitterpolitik Netzwerke und Themen der politischen Twittersphäre in Österreich” (siehe http://twitterpolitik.net) von Julian Außerhofer, Axel Maireder und Axel Kittenberger von der Gruppe Internetforschung.

Wir werden Fragen behandeln wie: Welche Schlüsse können wir aus solchen Daten ziehen? Mit welchen Methoden kann man so ein Sample erfassen? Wie könnte man eine vergleichbare Studie für Deutschland angehen? Was wäre anders? Wie beeinflusst die (API-)Politik von Twitter die Forschungsmöglichkeiten und -Ergebnisse? udg.

An der Diskussion sind alle eingeladen sich zu beteiligen. Keine Anmeldung nötig.

Eine Veranstaltung der Gruppe Internetforschung an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Wien

Ab 1. April 2012 werden die Verbindungsdaten von jedem Telefonat, jeder SMS und jeder Email gespeichert: wer mit wem kommuniziert, sowie wann und wo – ohne konkreten Verdacht. Das greift tief in das Kommunikationsgeheimnis ein. Um in ein Grundrecht eingreifen zu dürfen, muss zwecks Aufrechterhaltung der demokratischen Ordnung eine solche Maßnahme notwendig und verhältnismäßig sein. Jedoch ist weder die Verhältnismäßigkeit noch die Notwendigkeit der Vorrats­daten­speicherung erwiesen – im Gegenteil: Studien aus Deutschland zeigen keinen Effekt dieser Maßnahme. Aus diesem Grund wurde die Vorrats­daten­speicherung schon von den Verfassungs­gerichten in Deutschland, Tschechien, Bulgarien und Rumänien gekippt. Das gleiche wollen wir jetzt in Österreich erreichen.

Mach Dich jetzt für Deine Grundrechte stark und bring mit www.verfassungsklage.at Klage gegen die Vorratsdatenspeicherung in Österreich ein! Dazu musst Du nur die Vollmacht unterschreiben und bis 18. Mai 2012 per Post zu schicken. Risiken und Kosten trägst Du keine. Die Klage wird vom Arbeitskreis Vorrats­daten­speicherung in Zusammenarbeit mit Albert Steinhauser (Nationalrats­abgeordneter der Grünen) eingebracht.

Themenabend: Black Box Suchmaschine. Google & co. im gesellschaftspolitischen Kontext

Organisiert von Dr. Astrid Mager und Dipl.-Soz. René König (in Zusammenarbeit mit dem Verein BIKUM und der Gruppe Internetforschung)

Termin: 25.04.2012, 18.30
Ort: Museumsquartier Wien, Raum D
Zudem Online-Anbindung durch Streaming und/oder Microblogging;
Facebook Event hier.

(Image credit: Anja Goller. Something interesting..)

Suchmaschinen wie Google prägen das Netz wie kaum ein anderer Dienst. Zwar gewinnen soziale Netzwerkseiten wie Facebook zunehmend an Bedeutung, doch werden Nutzungsstatistiken noch immer von Suchmaschinen dominiert. „Googeln“ ist eine alltägliche Praxis geworden, die nur selten hinterfragt wird. Dabei strukturieren Suchmaschinen unseren Zugang zu Netzinformationen maßgeblich. In der Privatwirtschaft ist diese Erkenntnis längst etabliert und Firmen geben viel Geld für sogenannte Suchmaschinenoptimierung aus. Aus gutem Grund, denn bisherige Nutzungsforschung zeigt deutlich, dass mehrheitlich den hierarchischen Ordnungen der Ergebnislisten gefolgt wird. Gleichzeitig wird dabei häufig eine fragwürdige Datenpolitik betrieben, die immer wieder für Kontroversen sorgt. Erst kürzlich hat sich etwa Google mit seinen geänderten Nutzungsbedingungen wieder ins Zentrum des öffentlichen Interesses katapultiert. Denn seit März müssen angemeldete NutzerInnen zustimmen, dass das Unternehmen umfangreiche User-Daten aus seinen verschiedenen Diensten (dazu gehört nicht nur Google Web Search sondern auch beispielsweise Google Maps, Google Mail, YouTube, Google+ uvm.) zusammenführt, was DatenschützerInnen auf die Barrikaden steigen lässt. Entsprechend kommt Suchmaschinen wie Google eine erhebliche gesellschaftspolitische Bedeutung zu, mit der sich unser Themenabend „Black Box Suchmaschine“ aus unterschiedlichen Blickwinkeln auseinander setzen möchte. Dazu geben WissenschaftlerInnen Einblicke in aktuelle Forschungen, die wir zur Diskussion stellen wollen. Schließlich wird im Anschluss das Netzwerk „[Re]Search“ gegründet, an dem sich alle Interessierten beteiligen können.

Programm

18.30 Begrüßung

18.35 Keynote:

Asymmetrische Beziehungen – Klassifizierungskämpfe in Informationsgesellschaften
Konrad Becker
Institut für neue Kulturtechnologien & World-Information.Org (Wien)

18.50-19.30 Block 1: Wie Suchmaschinen unser Wissen gestalten

Ganz persönlich? Alte und neue Soziometriken der Suchmaschinen
Katja Mayer
Universität Wien, Wissenschaftsforschung

Das suchende Individuum – Subjektive Perspektiven zwischen globalen Strukturen und Personalisierung
René König
Karlsruher Institut für Technologie

Vertrauen, Diversität und Empfehlungssoftware
Judith Simon
Universität Wien / Karlsruher Institut für Technologie

19.30-20.10 Block 2: Wie Google & co. mit unseren Daten Geld verdienen

Suche und Werbung: Fundamentale Interessenkonflikte im Google-Empire
Bernhard Rieder
Universität Amsterdam

Suchmaschinen im Spannungsfeld von globaler Informationsökonomie und lokaler Gesellschaftspolitik
Astrid Mager
Österreichische Akademie der Wissenschaften

Auf der (Web-)Suche nach der informationellen Selbstbestimmung – Privacy by Design als Regulierungsansatz?
Jaro Sterbik-Lamina, Stefan Strauß
Österreichische Akademie der Wissenschaften

20.10 Podiumsdiskussion
Moderierte Podiumsdiskussion mit Publikumseinbindung (auch online) zu quer liegenden Fragen der präsentierten Themenschwerpunkte. Anschließend Gründung des Netzwerks [Re]Search für alle Interessierten.

Netzwerke und Themen der politischen Twittersphäre in Österreich

Am 29. März ’12 präsentieren die Mitglieder der Gruppe Internetforschung, Julian Ausserhofer, Axel Maireder und Axel Kittenberger ihre Studie zur österreichischen Innenpolitik auf Twitter. Zu Gast sind unter anderem Corinna Milborn (News),Armin Wolf (ORF), Stefan Petzner (BZÖ) und Michel Reimon (Grüne) unter der Moderation von Niko Alm (Super-Fi).

Weitere Infos zu dieser Veranstaltung, laufende Neuigkeiten, sowie die Studie selbst werden bereit gestelt auf:

http://twitterpolitik.net

Am 9. Jänner 2012 um 18:30 organisiert die Gruppe Internetforschung den ersten Jour Fixe des Jahres im Quartier für digitale Kultur, Quartier 21, Raum D, Museumsplatz 1, 1070 Wien.

Thema des Jour Fixe ist “Ethnographie in der Internetforschung”. Ethnographie ist weit mehr als ein Bündel an methodischen Instrumenten und keine Methode an sich (vgl. z.B. Ingold 2008). Dennoch wird sie – auch in der Internetforschung – zu oft auf diesen Aspekt reduziert. Zu dieser Problematik wird Philipp Budka ein kurzes Impulsreferat mit dem Titel “Ethnographie als theoretischer und epistemologischer Ansatz in der Internetforschung“ halten; an der anschließenden Diskussion sind dann alle eingeladen sich zu beteiligen.

Literatur & Ressourcen

Präsentation (PDF)

Ingold, Tim. 2008. Anthropology is not Ethnography. Proceedings of the British Academy, 154, 69-92.
Online: http://www.proc.britac.ac.uk/cgi-bin/somsid.cgi?page=154p069&session=825683A&type=header
Ausgewählte Ressourcen zu Online Ethnographie: http://www.philbu.net/blog/?p=394

Eine Veranstaltung der Gruppe Internetforschung an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Wien

Wie und warum Menschen auf Facebook und Twitter Medieninhalte ‚teilen’

Zusammenfassung zentraler Ergebnisse der Studie von Axel Maireder & Julian Ausserhofer, präsentiert am 5. Dezember 2011 im Museumsquartier in Wien.

Internetnutzer beteiligen sich heute intensiv an der Verbreitung von Medieninhalten. Insbesondere soziale Medien wie Facebook und Twitter erlauben es, Nachrichten, Texte, Fotos oder Videos schnell und unmittelbar an das eigene Netzwerk zu verteilen. Social Media werden damit zu wesentlichen Plattformen in der Kommunikation von Politik und Markt. Das Wissen um die Motive und Praktiken des Sharing, Liking und Tweeting und die damit verbundenen Diffusionsprozesse von Medieninhalten ist bislang  jedoch relativ beschränkt.

Wir legen nun eine der – auch im internationalen Vergleich – ersten Studien vor, die auf konkrete Praktiken der Vermittlung von Medieninhalten über Social Media fokussiert. Im Zentrum steht die Frage, wie und warum Menschen Medieninhalte auf Facebook und Twitter teilen und welche Überlegungen dahinter stehen. Auf Basis von 41 qualitativen Interviews mit österreichischen Nutzern gehen wir diesen Fragen auf den Grund. Für die Interviews wurden Nutzer ausgewählt, die eine ausgeprägte Sharing-Praxis zeigen, aber ein begrenztes Publikum mit nicht mehr als 2000 Facebook-Freunden bzw. Twitter-Followern haben. Wir haben mit 26 Männern und 15 Frauen im Alter zwischen 21 und 46 Jahren mit durchschnittlich 349 Facebook Freunden und/oder 440 Twitter-Followern gesprochen. Die Interviews wurden in einem zyklischen, hypothesengenerierenden Prozess ausgewertet und zu zentralen Thesen verdichtet.

[Die vorliegende Zusammenfassung richtet sich an eine interessierte Öffentlichkeit. Auf eine breitere Kontextualisierung wurde dabei ebenso verzichtet wie auf die Einbindung in den Forschungsstand. Ein wissenschaftlicher Artikel in englischer Sprache wurde bereits bei einem internationalen Journal eingereicht, kann vorerst aber noch nicht veröffentlicht werden.]

Zusammenfassung als PDF (5 Seiten)

‚Sharing’ als soziale Praxis

‚Sharing’ ist ungeplant, zufällig
Der Konsum und das Teilen von Medieninhalten ist eine Praxis, die in den Alltag integriert ist und für die viele Nutzer Routinen entwickelt haben. Die interviewten Nutzer sind, z.B. über ihr Smartphone, fast immer ‚online’ und konsumieren Medieninhalte in unterschiedlichen Lebenssituationen. Das ‚Teilen’ von Medieninhalten wird kaum geplant. Über die Medieninhalte, die sie ‚sharen’, ‚stolpern’ die Nutzer im Kontext ihrer alltäglichen Nutzung. Welche Artikel oder Videos sie weiterleiten, hängt von einer Reihe von Faktoren wie dem aktuellen eigenen Interesse, der aktuellen ‚Agenda’ in den Massenmedien und den sozialen Medien oder dem antizipierten Interesse des Publikums ab (mehr dazu unten).

Zitat aus einem Interview: „Täglich von zehn bis vier sitze ich am PC und da passiert sehr viel nebenbei […] und da wird halt alles, über das ich jetzt drüber stolpere, gepostet, verlinkt.“

Kommentare zur Herstellung von Bezügen
Wenn Medieninhalte für sich selbst sprechen, teilen Nutzer diese oft ohne ein zusätzliches Kommentar abzugeben. In anderen Situationen überlegen sie einige Minuten, wie sie einen bestimmten Medieninhalt mit einem Kommentar begleiten können, wie sie Interesse dafür wecken können. In den Kommentaren werden die Medieninhalte bewertet und/oder in andere Kontexte eingeordnet, vielfach unter Rückgriff auf Humor und Ironie. Oftmals wird auch ein persönlicher Bezug hergestellt.

Publikumskonstruktion

Beim ‚Sharen’, ‚Liken’ und ‚Tweeten’ machen sich Nutzer ein Bild von ihrem Publikum. Die Facebook-Freunde oder Twitter-Follower, das potenzielle Primärpublikum, stellen sich die Nutzer als unterschiedliche, oftmals überlappende, Kreise von Personen aus den unterschiedlichen persönlichen Lebensbereichen vor. Da Statusmeldungen und Tweets sich jedoch viral verbreiten, können Nutzer niemals das gesamte mögliche Publikum abschätzen.

Durch die Schnelllebigkeit der Medienkanäle und die entsprechende Unklarheit darüber, wer eine Mitteilung liest, ist das tatsächliche Publikum kaum fassbar. Likes, Kommentare und Weiterleitungen anderer Nutzer sind hochrelevant, da sie die einzigen Hinweise darauf liefern, wer eine Mitteilung gelesen hat. Social Media Nutzer passen die Vorstellung von ihrem Publikum laufend an. Neue Kontakte und jene Personen, mit denen häufig interagiert wird bzw. mit denen zuletzt interagiert wurde, sind in der Publikumsvorstellung im Vordergrund.

Zitat aus einem Interview: „Ich denk mir, ich habe so die Leute im Kopf die auch viel machen, die mir halt auch bewusst sind wenn ich auf Facebook bin, also man liest da halt dann so durch und die Leute, die viel machen die hat man dann quasi im Bewusstsein, und von den Leuten die nicht so viel posten die hat man dann nicht so im Bewusstsein, wenn man was auch reinschreibt“

Interaktion mit dem Publikum

Mitteilungen an spezifische Teile des Publikums
Je nach Situation und zu teilendem Medienobjekt intendieren Nutzer oftmals nur spezifische Kreise von Personen als Publikum, auch wenn die Mitteilung technisch an alle gerichtet ist. Dabei werden die Mitteilungen dem antizipierten Interesse dieser Zielgruppe angepasst. Die Nutzer setzen bei der Zielgruppe ein spezifisches, zum Teil auch persönliches, Kontextwissen voraus und richten die Mitteilung daraufhin aus.

Zitat aus einem Interview: „Da ich (…) davon ausgehe, dass eben ein spezieller Post wie hier von diesem Pferd eher an den Kreis meiner Reiterfreunde gerichtet ist (…) gehe ich davon aus, dass jeder weiß wovon hier die Rede ist“

Kontext-Kollaps
Auch wenn Mitteilungen begrenzte intendierte Empfängergruppen haben, gehen sie technisch an alle. Dadurch kommt es zu einem Kontext-Kollaps. Dieser tritt ein, wenn Teilen des Publikums Lebensbereiche, Interessen und Einstellungen gezeigt werden, die sie diesen in ‚traditionellen’ sozialen Situationen nicht zeigen würden. Nutzer betonen dabei jedoch eine Reihe von positiven Konsequenzen, vor allem die Intensivierung oder Wieder-Aktualisierung von Beziehungen oder die Aktivierung von latenten Verbindungen („Freunde von Freunden“). Schließlich kommt es dadurch auch zu einer Anpassung der aktuellen Publikumsvorstellung.

Zitat aus einem Interview: „Es ist gut, wenn man zu Sachen von anderen verlinkt, weil dann bemerken sie dich wieder“

Mitteilungen an das gesamte Publikum
Mitteilungen werden nicht nur an spezifische intendierte Teil-Publika gerichtet, sondern zuweilen auch an das Gesamtpublikum. In der Einschätzung der Interessen des Gesamtpublikums folgen die Nutzer einem Zirkelschluss, vor allem bei Twitter: „Menschen folgen mir, weil sie das Zeug mögen, das ich poste, weil sie sich für ähnliche Dinge interessieren wie ich“. Die Interessen des idealen Publikums werden demnach als Spiegelbild der eigenen Interessen betrachtet.

Ziel: einen Unterschied machen
Nutzer haben Annahmen über das kollektive, geteilte Wissen ihres Publikums und richten sich danach. Wiewohl sie auf das Wissen in der Formulierung ihrer Mitteilungen aufbauen, wollen sie mit den Medieninhalten, die sie teilen, einen Unterschied machen. Sie suchen das Spezifische, das Besondere, das aktuell Reizvolle für ihr ‚Publikum’. Sie teilen tendenziell Medieninhalte, von denen sie annehmen, dass sie ihr soziales Umfeld noch nicht kennt. So ist das Ziel des Teilens von Medieninhalten oftmals, neue Meinungen und Perspektiven in Diskurse einzubringen, auf Randthemen aufmerksam zu machen und Interaktionen anzustoßen.

Zitat aus einem Interview: „Wenn ich davon ausgehe, dass zum Beispiel in meinem sozialen Umkreis sehr viele Leute den Standard oder [andere] österreichische Zeitungen lesen, dann sage ich halt ok ja, diese oder jene Information werden sie nicht bekommen, dann share ich halt genau diese Information.“

Feedback
Dabei wird der Nutzen von Feedback durch Kommentare, (Re)tweets oder „Gefällt mir“-Markierungen zum Teil kritisch gesehen. Während sich alle Nutzer über dieses Feedback freuen und einige betonen, daraus auch zu lernen wie man Nachrichten ‚strategisch’ gezielt absetzen kann, betonen andere die Gefahr sich durch positives Feedback zu geteilten Medieninhalten ihrem Publikum bei weiteren Mitteilungen zu sehr anzubiedern.

Identitätsmanagement

Geteilte Medieninhalte als Ausdruck von Identität
Die Praxis des Sharing ist zutiefst geprägt von einer der zentralen Funktionen sozialer Medien: dem Identitätsmanagement. Menschen nutzen Facebook und Twitter, um sich gegenüber ihren Freunden, Kollegen und Bekannten darzustellen. Neben Profil und Statusmeldungen tragen auch „geteilte“ Medieninhalte zu dieser Selbstpräsentation bei. Denn mit der Vermittlung bestimmter Texte, Bilder und Videos an ihre Kontakte zeigen Menschen, welche Themen für sie relevant sind, welche Quellen sie für vertrauenswürdig halten und welche Meinungen und Weltanschauungen sie teilen oder ablehnen.

Zitat aus einem Interview: „In erster Linie glaube ich, dass es hauptsächlich darum geht dass es [der Medieninhalt] mir gefällt und dass ich das bin.“

Selbstdarstellung als wesentliches Motiv
Die Pflege der Onlineidentität prägt nicht nur das Teilen von Medieninhalten, sie stellt auch ein wesentliches Motiv für diese Praxis dar. Die Befragten sind sich im Klaren darüber, dass sie mit den geteilten Inhalten assoziiert werden und orientieren sich entsprechend. Wiewohl viele einschlägige Begriffe wie „Personal Branding“ und „self promotion“ zur Beschreibung ihrer Praxis ablehnen, ist ihnen die Konstruktion einer authentischen Online-Identität wichtig. So stellen Nutzer in den begleitenden Kommentaren häufig, aber nicht immer auch einen eindeutigen Zusammenhang zwischen dem eigenen Leben und Erleben und den geteilten Medieninhalten her.

Zitat aus einem Interview: „Irgendein Kontext [zu mir] muss da sein, sonst ist es absurd, einen Link reinzustellen.“

Authentizität als multiple Facetten des Selbst
Social Media Nutzer sehen Online-Identitätsmanagement als Präsentation multipler Facetten des Selbst. Menschen bestimmte Lebensbereiche, Interessen und Einstellungen zu zeigen, die sie diesen in traditionellen sozialen Situationen nicht zeigen würden, sehen viele jedoch weniger als Problem als Chance. Sie präsentieren sich gerne als  „authentisches Ganzes“ und heben die Intensivierung und Aktivierung von Beziehungen als positive Effekte hervor. Natürlich gibt es auch Grenzen dieser „Authentizität“: Nutzer vermeiden es, Medieninhalte zu teilen, die die Identitätskonstruktion, an der sie arbeiten, fragwürdig erscheinen lassen.

Conclusio

Die Praxis des ‘Sharing’ erscheint im Spannungsfeld von Eigeninteresse und antizipiertem Publikumsinteresse als integraler Bestandteil des Identitätsmanagements in sozialen Medien. Das Teilen von Medieninhalten dient darüber hinaus der Beziehungspflege, dem „Networking“, als es dazu geeignet ist, bestehende Beziehungen zu intensivieren und latente Verbindungen zu aktivieren. Es werden tendenziell solche Medieninhalte geteilt, an die Nutzer mit eigener Erfahrung und/oder ihrer Meinung anschließen können, mit denen sie sich in der einen oder anderen Weise identifizieren können und mit denen sie innerhalb ihres sozialen Netzwerkes einen Unterschied machen können. Sharing ist Teil des „social reality testing“ von Nachrichten, der gesellschaftlichen Aushandlung der Bedeutung des Weltgeschehens und schafft neue Potenziale für Menschen an den Kommunikationsprozessen von Politik und Markt teilzunehmen.

Die Autoren

Axel Maireder ist Universitätsassistent am Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien. Nach mehreren Projekten zur Internetnutzung von Jugendlichen (Internet & Schule, Cybermobbing) liegt sein aktuelles Forschungsinteresse in neuen Formen öffentlicher Kommunikation über digitale Medien, insbesondere Social Media; in diesem Kontext zuletzt u.a. erschienen: “A Movement of Connected Individuals” zu Social Media in den #unibrennt Protesten (in Information, Communication & Society)

axel.maireder (at) univie.ac.at / +43 1 4277 49375

Julian Ausserhofer arbeitet im Web Literacy Lab des Studiengangs „Journalismus und PR” der FH Joanneum Graz und promoviert am Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien. Seine Forschungsthemen sind Social Media, Open (Government) Data sowie Data Journalism und allgemein das Publizieren im Web.

julian.ausserhofer (at) fh-joanneum.at / +43 664 4434954

Danke an die Studierenden der LV “Übung Kommunikationsforschung” bei Axel Maireder im Wintersemester 2010/11, die an Studienkonzeption und Datensammlung intensiv mitgearbeitet haben.

Bildnachweis:

Meerschweinchen: Flickr user „ryanr“; Bearbeitung mit Zeitung: Axel Maireder
Foto Axel Maireder: privat
Foto Julian Ausserhofer: Thomas Raggan