Tacitus, Dialogus de Oratoribus ^

Tacitus, Das Gespräch über die Redner

Tacitus verfasste seinen Dialogus de oratoribus als inhaltlich treue Wiedergabe eines Gesprächs, welchem er als junger Mann beigewohnt hatte. Der Dialogus behandelt die Bedeutung und Qualität der Dichtkunst im Vergleich zur klassischen und modernen Beredsamkeit. Quintilian, ein Lehrer des Tacitus-Freundes Plinius (der Jüngere), schrieb ein Werk über die Ursachen des Verfalls der Beredsamkeit (De causis corruptae eloquentiae). Tacitus sah dafür andere Gründe verantwortlich und brachte diese auf literarische Weise zum Ausdruck. Im Gegensatz zu Quintilian, der den Hauptgrund für den Verfall im "schlechten Geschmack seiner Zeitgenossen"(1) sah, machte Tacitus die politischen Zustände verantwortlich. Tacitus veröffentlichte seine ersten Werke als reifer Mann, nach dem Tod des Tyranns Domitian 96 n.Chr. und nach einem selbst auferlegten (in De vita et moribus Iulii Agricolae, 3,2, einer Biographie seines Schwiegervaters genannten) fünfzehn jährigen Schweigen. Es ist daher nachvollziehbar, daß dieses Thema ihm sehr am Herzen lag.

Wie er uns am Anfang des Werkes mitteilt, schreibt Tacitus den Dialogus als Antwort auf eine Frage seines Freundes, Iustus Fabius. Dem I. Fabius ist diese Schrift auch gewidmet und obwohl man heute nicht sicher sein kann, wird es vermutet, daß sie im Jahre 101 n. Chr. geschrieben wurde. Für möglich wird auch gehalten, daß es dem Fabius zum Antritt seines Amtes als Consul gewidmet wurde. Die Schrift fängt tatsächlich wie ein Brief an, indem Tacitus seinen Freund direkt, im Vokativ (Iuste Fabi) anspricht. Er möchte gerne dessen Frage, warum die Beredsamkeit so verkommen ist, beantworten, behauptet aber - fiktiverweise - dieser Aufgabe nicht ganz gewachsen zu sein. Danach erklärt Tacitus, daß er die Frage beantworten wird, und zwar mit einem Gespräch unter den redekundigsten Männern, welchem er als junger Mann zugehört hatte. So schafft er den Kunstgriff, einen Dialog, durch seine eigene Sprache und Stil, in Literatur zu verwandeln.

Die Redner des Dialogs sind alle historische Personen. Tacitus scheint zu jedem eine Art Beziehung gehabt zu haben und dadurch erklärt sich seine Fähigkeit, nicht nur die sachlichen Äußerungen des Gesprächs überhaupt wiederzugeben, sondern auch jeden einzelnen als selbständigen Charakter zu zeichnen.

Wie hier, im übersetzten Textteil der Messallarede, beschrieben, erhielt Tacitus eine für damals übliche Grundausbildung. Es gab einen Elementarunterricht (prima elementa, 30,1), danach die Ausbildung in Grammatik, Rhetorik und Dialektik, deren wichtigstes Ziel es war, die lateinische Kunstprosa der klassischen Zeit zu verstehen und anwenden zu lernen (in auctoribus cognoscendis, 30,1). Die Fächer welche den dritten Teil der Bildung formten, waren Arithmetik, Geometrie, Astronomie und Musiklehre, zusammen mit der Philosophie (in evolvenda antiquitate, 30,1).

Ähnlich dem Cicero, mit dieser Ausbildung alleine unzufrieden, suchte Tacitus Kontakt mit dem bekannten Juristen und Rhetor M.Iulius Aper und Iulius Secundus. In seinem jugendlichen Eifer, folgte er ihnen nach und versuchte sich selbst, durch diesen persönlichen Umgang, nach altrömischer Weise zu lehren. Dabei hatte er zugehört, als diese ihre beeindruckenden Gerichtsreden hielten und bemühte sich ihre edlen Eigenschaften anzueignen. Beide Männer kamen aus Gallien.

Auch für Curiatius Maternus, in dessen Haus das Gespräch stattfand, wird Herkunft aus Gallien vermutet, er war aber länger in Rom Zuhause. Er war Anwalt, der sich dann ganz der Dichtkunst widmete. Er schrieb die Tragödie Cato, über M. Porcius Cato Uticensis, und um deren Veröffentlichung zu diskutieren, hatten sich die drei anderen Unterredner bei ihm versammelt. Es schien nämlich gefährlich, in der Kaiserzeit ein republikanisches Vorbild wie Cato zu loben, und die anderen drei machten sich Sorgen um ihren Freund. Im Dialogus, überragt er die anderen Mitunterredner und überzeugt mit dem (überlegenen) Argument, daß politische Zustände die Redefreiheit eingeschränken oder sogar ausgelöschen konnten. Er meinte, daß die Redefreiheit viel wichtiger als die Beredsamkeit sei, und daß eigentlich ohne Redefreiheit die Beredsamkeit gar nicht existieren könne. Interessant ist, daß ein Maternus von Domitian 91 zum Tode verurteilt wurde. Könnte es dieser Maternus gewesen sein? Hinsichtlich dieser Information, haben wir erhöhtes Verständnis für die Realität rund um Tacitus´ "fünfzehnjähriges Schweigen".

Der vierte Unterredner, dessen Rede hier zum Teil übersetzt ist, war der einzige Stadtrömer der Gruppe. Vipstanus Messalla enstammte einer adeligen römischen Familie, hatte also sicherlich die Erziehung und Ausbildung, welche die Römer als "ideal" bezeichneten. Daher sind seine Verteidigung und sein Lob der alten Traditionen Roms verständlich. Tacitus schätzte ihn sehr, wie sein hohes Lob in den Historien 3, 9, 3(2) zeigt und auch seine mehrfache Nennung in diesen Werken. Seine altmodischen Ansichten sind das ergänzende Gegenstück zu dem "Emporkömmling" Aper. Was er zu sagen hat ist inhaltlich interessant und knüpft an einem scheinbar immer aktuellen Thema, nämlich der Kindererziehung, an. Seine Rede wurde im Kommentar von F.A. Wolf als "die Perle des ganzen Gesprächs"(3) bezeichnet. Wenn man die zentrale Rolle betrachtet, welche die Erziehung und Ausbildung im Leben adeliger römischer Jugendlicher in der römischen Geschichte gespielt hat, versteht man die eigentliche Bedeutung von Messallas Rede besser. - Kinder waren für die Armen eine hohe, finanzielle Belastung und wenn sich eine Familie kein Kind mehr leisten konnte, wurde es gewöhnlich ausgesetzt. Kinder, welche erzogen wurden, wurden als Investition für die Zukunft gesehen und fingen früh an, am Hof zu arbeiten. Familien, welche sich eine Lehre für ihre Söhne leisten konnten, haben diese mit der Absicht bezahlt, ein späteres Einkommen für die Familie einzubringen, sobald sie ausgebildet waren.

Kinder der Adeligen und Familien mit genügend Geld mußten zwar keinen Lohn einbringen, hatten aber den Druck, den Gesellschaftstand ihrer Familie beizubehalten, wenn nicht gar zu verbessern. Die höchste Patrizierklasse waren die Senatoren (senatores), die zweithöchste die Reiter (equites) und danach kamen die Dekurionen (decuriones).

Die Klasse der Senatoren war eine, in der man das Privileg dazuzugehören immer wieder erarbeiten mußte. Daher war es unerläßlich, eine qualitativ hohe Erziehung und passende Ausbildung für die Kinder dieser Familien zu ermöglichen. Leute, die einen höhere Status im Leben ihrer Kinder anstrebten, haben auch die allerbeste Ausbildung, die sie leisten konnten, arrangiert, in der Hoffnung, daß die Söhne (Kinder) danach in der Gesellschaft aufstiegen.

Für Menschen dieser sozialen Ränge war die Erziehung äußerst wichtig. Die Bezugsperson, ob Mutter, Verwandte, Vater (selten) oder in manchen Fällen ein Tutor, hatte die Verantwortung dem Kind von klein auf ein kultiviertes, hoch qualitatives Umfeld zu geben. Dieses Ambiente lehrte das Kind die idealen Vorzüge der römische Kultur.

Von höchster Bedeutung waren die Lehrer der Kinder. Wie im Text beschrieben, suchten Cornelia, Aurelia und Atia die allerbesten Lehrer für ihre Söhne aus. Cornelia, zum Beispiel, war selbst eine hoch gebildete Frau, was in dieser Epoche selten war. Es steht fest, daß sie die griechische Bibliothek ihres Onkels, L. Aemilius Paullus Macedonicus, gemeinsam mit ihren Brüdern und Cousins benutzten durfte und dadurch zumindest zum Teil gebildet war. Durch diese ihre eigene Bildung war sie selbst sehr geeignet die besten griechischen Lehrer, unter welchen Diophanes von Mytilene war, für ihre Söhne auszusuchen. Charakter und Bildung waren die Voraussetzungen des Erfolges. Wer profundes Wissen und umfassendes Verständnis hatte und noch dazu außerordentlich beredt war, konnte sich auf ein Leben in Einklang mit den allgegenwärtigen Idealen freuen.

Gründe des Verfalls der Beredsamkeit
28-30 Rede des Messalla

Quellen:
1. Dixon, S., The Roman Family, 1992, Johns Hopkins University Press
2. Hemelrijk, E.A., Matrona Docta, Educated women in the Roman elite from Cornelia to Julia Domna, 1999, Routledge